Лица не привлеченные участию в деле. Кассация проанализировала влияние привлечения к делу третьих лиц без самостоятельных требований

Физическое лицо было признано банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов должника были включены другое физическое лицо - займодавец, а также банк, который обжаловал решение о приоритетном включении данного лица в указанный реестр.

Оставляя апелляционную жалобу банка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые судебные акты должны не просто затрагивать права и обязанности конкурсных кредиторов, а быть принятыми непосредственно об их правах и обязанностях. Однако акт, которым был бы разрешен вопрос о правах и обязанностях банка, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что факт признания займодавца кредитором должника-банкрота не свидетельствует о нарушении прав банка, несмотря на уменьшение доли требований банка в общем размере требований кредиторов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к участию в деле, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами договора, участником которых банк не являлся, на момент рассмотрения спора требования банка не были включены в реестр требования должника, решением суда первой инстанции права банка не затронуты и какие-либо обязанности не возложены, наличие заинтересованности банка в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит приведенные выводы ошибочными, сделанными без учета требований закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования банка были включены в реестр требований кредиторов и заявитель являлся конкурсным кредитором, то он обладал правом на оспаривание решения суда, на котором основано требование конкурсного кредитора-займодавца.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Утверждено Президиумом
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа 21.01.2011Обобщение
судебно-арбитражной практики рассмотрения споров,
связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2010 года изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статистические данные Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16 % дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.

Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано. При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 данного закона имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.

Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям названных норм процессуального права.

4. При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, победитель торгов должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.

По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.

Следует отметить, что арбитражный суд, привлекая победителя торгов в качестве ответчика, зачастую указывает на то, что в силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами арбитражного процесса. И поэтому участие победителя торгов в деле в качестве третьего лица, а не ответчика лишает его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Следовательно привлечение победителя торгов в качестве стороны по делу обязательно, поскольку он, прежде всего, является участником договора, тогда как третьи лица ограничены процессуальными правами и лишены права предъявлять встречные иски, заявлять о сроке исковой давности и т.п. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.

Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данные разъяснения подтверждают вывод о том, что победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу. Не имеет значения тот факт, что указанные разъяснения касаются оспаривания торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, так как суды лишь определили общий порядок и подход к рассмотрению категории дел, связанных с оспариванием торгов.

5. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение спора с участием физических лиц, однако физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, за исключением правил специальной подведомственности дел.

В практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения. Исковое заявление мотивировано наличием у истца права аренды помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик же просил прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.

Данные положения свидетельствуют о возможности рассмотрения дела по существу, в случае если на момент обращения в арбитражный суд лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя и впоследствии его утратило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу должно выступать физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что ответчиком является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

6. Прокурор в процессе обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебной практике имеются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что согласно статье 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем статья 40 АПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право прокурора вступать в процесс предусмотрено в статье 52 АПК РФ, однако в арбитражном процессе прокурор обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.

7. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений о вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражный процесс (комплексный анализ статей 50, 51 и 188 АПК РФ).

Истец - общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику. Определением суда общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что часть 3 статьи 51 АПК РФ не содержит положений о том, что определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом может быть обжаловано.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе

является достаточно эффективным средством, способствующим быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению хозяйственных споров. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.

Таким образом, установление и привлечение к участию в деле всех лиц, права и интересы которых может затронуть судебный акт, является важным направлением при рассмотрении дела по существу.

В то же время, для ответа на вопрос о том, должно ли то или иное лицо участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нужно ответить на вопрос о том, повлияет ли судебный акт на их права или обязанности по отношению к истцу или ответчику. Судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон в споре только в том случае, когда выводы суда будут иметь обязательное значение для этого лица.

В исковом заявлении прокурора указано, В арбитражный суд С........ области, заместитель прокурора С......... области в интересах Муниципального образования "Город Н......". Однако, исходя из определения суда, общей информации с сайта суда третье лицо не привлечено к участию в деле. Но согласно документам о регистрации права оперативного управления и Уставу гос. учреждения, собственником данного имущества является является "С.......... область", а не муниц. образование "Город Р.......", которое и не привлечено к участие в деле. Ответчик, на стадии подготовки отзыва хочет указать в нем, что собственником имущества является "С.......... область", а не муниц. образование "Город Р......." и привлечь к участию в деле надлежащее третье лицо, не заявляющее самост. требований (хотя это и не повлияет на права и обязанности третьего лица к сторонам). Как это сделать, написать отдельное ходатайство и вместе с отзывом направить в суд? Или можно позже, перед предварит. суд. заседанием(в данный момент еще назначено предварительное суд заседание).

Ответ

Основную группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 34 ГПК к ним относятся стороны; третьи лица; прокурор ; государственные органы , органы местного самоуправления , организации или другие лица, обращающиеся в суд за защитой чужих интересов или вступающие в процесс с целью дачи заключения по делу (ст. 46, 47 ГПК РФ); заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений .

Выделение данной группы лиц обусловлено наличием у них ряда специфических признаков. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие признаки лиц, участвующих в деле:

1. у них имеется юридический интерес к исходу дела;
2. они совершают все процессуальные действия от своего имени;
3. им принадлежит право на осуществление процессуальных действий, влияющих на развитие гражданского процесса;
4. на лиц, участвующих в деле, распространяется законная сила судебного решения.

По указанным признакам лица, участвующие в деле, отличаются от иных участников процесса. Так, например, свидетель не имеет юридической заинтересованности к исходу дела. Он участвует в гражданском процессе для оказания содействия суду в установлении обстоятельств дела, а не для защиты своего права .

То же самое относится к экспертам, специалистам, переводчикам, представителям. Хотя наличие юридической заинтересованности является общим признаком для всех лиц, участвующих в деле, характер юридической заинтересованности у них различен. Прежде всего среди лиц, участвующих в деле, надлежит выделить тех из них, которые имеют личную, материально-правовую заинтересованность. К ним относятся стороны, третьи лица, а также заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Например, истец заинтересован в защите какого-либо своего права; ответчик заинтересован в том, чтобы установить отсутствие перед истцом какой-либо обязанности. Также они имеют и процессуально-правовую заинтересованность к исходу дела, заключающуюся в ожидании для себя благоприятного решения.

Иной характер заинтересованности у прокурора (ст. 45 ГПК) и у государственных органов, органов местного самоуправления , организаций и граждан , которым предоставлено право участвовать в гражданском процессе для защиты чужих интересов (ст. 46, 47 ГПК РФ). Указанные субъекты материально-правовой заинтересованностью не обладают. Решение суда, вынесенное по делу, не затрагивает их права. Например, государственные органы, органы местного самоуправления участвуют в процессе с целью реализации возложенной на них законом компетенции.

Поэтому у них есть служебная заинтересованность. Вступив в процесс и участвуя в нем для защиты чужих интересов, они обладают и процессуально-правовой заинтересованностью, которая заключается в ожидании решения суда, соответствующего целям их участия в гражданском процессе.

Все лица, участвующие в деле, могут совершать действия, направленные на развитие гражданского процесса. Указанные действия составляют содержание принципа диспозитивности.

И хотя объем процессуальных прав у отдельных лиц, участвующих в деле, неодинаков, все они в той или иной степени своими действиями могут влиять на ход процесса. Например, все лица, участвующие в деле, могут обжаловать судебное решение, вынесенное по этому делу. Тем самым процесс перейдет из стадии производства в суде первой инстанции в проверочную стадию.

Состав лиц, участвующих в разных гражданских делах, неодинаков и зависит от характера дела. Всегда существует лишь основное процессуальное отношение между судом и сторонами (заявителями и заинтересованными лицами по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Статус лица, участвующего в деле, гражданин или организация приобретают с момента вступления в гражданский процесс.

Закон предусматривает общие для всех лиц, участвующих в деле, права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им действующим процессуальным законодательством.

Предоставление такого широкого перечня процессуальных прав лицам, участвующим в деле, объясняется их заинтересованностью в исходе дела. Процессуальные права предоставляются им для защиты своих интересов или интересов других лиц.

Закон предусматривает и некоторые обязанности в отношении лиц, участвующих в деле. Прежде всего они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК). В случаях, предусмотренных законом, в отношении лиц, участвующих в деле и допустивших злоупотребления, наступают неблагоприятные последствия.

Так, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК).

В соответствии со ст. 118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. Оно считается доставленным, даже если адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, если оно было извещено о времени и месте судебного заседания, не явилось и не представило сведения о причинах неявки или суд признал эту причину неуважительной (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Закрепленные в ст. 35 ГПК процессуальные права и обязанности являются общими для всех лиц, участвующих в деле. В то же время в зависимости от характера заинтересованности и отношения к предмету спора закон наделяет их дополнительными процессуальными правами и обязанностями.

Стороны в гражданском процессе. Процессуальное соучастие. Замена ненадлежащего ответчика. Процессуальное правопреемство

Если несколькими лицами был причинен вред, то по предъявленному к ним иску о его возмещении все они займут процессуальное положение соответчиков. В этом случае соучастие возникнет в силу одного основания — факта совместного причинения вреда несколькими лицами.

Примером, когда предметом спора являются однородные права, может быть соучастие нескольких истцов, предъявивших иски к одному и тому же ответчику о выплате заработной платы .

В данном случае какая-либо связь между соединенными исками отсутствует, имеется лишь однородность правоотношений, рассматриваемых судом. Рассмотрением этих требований совместно достигается цель экономии времени, уменьшения судебных издержек, вынесения непротиворечивых решений.

Соучастие бывает обязательным (необходимым) и факультативным. Обязательное (необходимое) соучастие возникает в том случае, когда рассмотрение дела без привлечения к участию в нем всех соответчиков невозможно, потому что суд решает вопрос о праве (или обязанности), затрагивающий каждого из них.

В том случае, если суд вынесет решение, затрагивающее кого-либо из заинтересованных лиц без привлечения их к участию в деле, возникнет ситуация, при которой это лицо было лишено возможности участия в процессе для защиты своего права или интереса. Такое грубое нарушение является основанием для отмены судебного решения (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Например, трем гражданам принадлежит на праве собственности дом, состоящий из нескольких комнат, в равных долях.

В случае предъявления одним из них иска о выделе своей доли (ст. 252 ГК РФ), например в виде одной из комнат, двое других должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Это связано с тем, что в случае удовлетворения такого иска общее имущество, находящееся в собственности остальных сособственников, уменьшится в объеме на одну треть. У них остается лишь право общей собственности на оставшуюся часть дома. Таким образом, решение суда затронет право каждого из сособственников.

Пленум ВС РФ в отдельных своих постановлениях прямо указывает на случаи возникновения обязательного соучастия.

Так, если в каком-либо средстве массовой информации были распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, то в случае предъявления пострадавшим лицом иска о защите этих нематериальных благ соответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Автор является ответчиком в связи с тем, что он создал соответствующий результат интеллектуальной деятельности (например, написал статью, подготовил видеорепортаж и проч.), а редакция средства массовой информации — в связи с распространением этих сведений (опубликование этой статьи в газете, выпуск соответствующего репортажа в эфир и проч.).

Следует иметь в виду, что закон предусматривает право суда привлечь по собственной инициативе в процесс только соответчиков, если невозможно рассмотреть дело без их участия в связи с характером спорного правоотношения. В этом случае подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК). Суд не вправе привлекать по своей инициативе в процесс лиц в качестве соистцов без их согласия. Это связано с действием принципа диспозитивности в гражданском процессе. Заинтересованное лицо само решает, предъявлять иск или нет. Суд может лишь уведомить потенциальных соистцов о производстве по делу и указать на возможность предъявления ими иска.

При факультативном соучастии требования одного или нескольких истцов к одному или нескольким ответчикам могут быть рассмотрены отдельно друг от друга. Основанием такого вида соучастия, как правило, является однородность рассматриваемых судом требований (иски работников о взыскании заработной платы, иски нескольких пострадавших к причинителю вреда о его возмещении и проч.). Однородность выражается в схожести предмета иска и юридических фактов , на которых основано требование. Например, нецелесообразно рассматривать требования пятерых лиц вместе, адресованных одному и тому же ответчику, о восстановлении на работе, но уволенных по разным основаниям. В этом случае едва ли будет достигнута цель процессуальной экономии времени, так как суду придется выяснять по каждому требованию разные юридические факты, что лишь осложнит процесс.

Напротив, факультативное соучастие возникает в случае, если несколько работников, уволенных по одинаковым основаниям, например за прогул, совместно предъявят иски к работодателю о восстановлении их на работе. В этом случае иск каждого работника вытекает из трудового правоотношения, которое всегда возникает между конкретным работником и работодателем.

В данном материальном правоотношении отсутствует множественность субъектов. Верным признаком того, что предъявление таких требований работниками представляет собой факультативное соучастие, является практическая возможность рассмотрения судом каждого из исков работников по отдельности. При этом права остальных лиц, требующих восстановления на работе, судебным решением по отдельному иску затронуты не будут.

Каждый из истцов или ответчиков является самостоятельным субъектом по отношению к остальным соучастникам. Их самостоятельность выражается, например, в том, что каждый из соучастников вправе самостоятельно совершать любые процессуальные действия, не согласовывая их с другими соучастниками.

Если один из соистцов отказался от иска, то остальные соистцы вправе настаивать на рассмотрении своего требования по существу. Если один из соответчиков признал иск, остальные могут этого не делать.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч. 3 ст. 40 ГПК). Полномочия соучастника должны быть надлежащим образом оформлены путем выдачи доверенности в общем порядке или путем устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Ненадлежащая сторона. Замена ненадлежащего ответчика.

Ранее уже отмечалось, что на момент возбуждения гражданского дела суд исходит лишь из предположения о том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального права или обязанности. Окончательно вопрос о том, принадлежит ли истцу спорное право и лежит ли на ответчике обязанность, решается судом в судебном решении после рассмотрения дела по существу.

Допуская правопреемство, суду надлежит проверить, действительно ли лицо, вступающее или привлекаемое в процесс, является правопреемником (например, исследовать свидетельство о праве на наследство, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице-правопреемнике и т. д.).

Процессуальное правопреемство необходимо отличать от замены ненадлежащего ответчика. Эти отличия заключаются в следующем. Во-первых, между правопредшественником и правопреемником существует материально-правовая связь, заключающаяся в переходе материальных прав (обязанностей) от одного лица к другому. Между ненадлежащим и надлежащим ответчиками такая материально-правовая связь отсутствует. Поэтому при процессуальном правопреемстве процесс по делу продолжается, а в случае замены ненадлежащего ответчика начинается заново.

Во-вторых, для правопреемника все действия, совершенные правопредшественником в процессе до его вступления, являются обязательными. Так, если правопредшественник-истец отказался от иска, для его правопреемника этот отказ является обязательным. В отличие от этого надлежащий ответчик не связан действиями, совершенными ненадлежащим ответчиком до его замены.

В-третьих, замена ненадлежащего ответчика возможна только в суде первой инстанции, в то время как процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса вплоть до фактического исполнения судебного постановления.

Третьи лица

2) вступления в начавшийся процесс с целью дачи заключения по делу.

Предъявление иска в защиту прав отдельных граждан, неопределенного круга лиц, публично-правовых образований. ГПК предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов: 1) отдельного гражданина,

2) неопределенного круга лиц, 3) интересов РФ, субъектов РФ , муниципальных образований .

Обращение с заявлением в защиту прав конкретного гражданина возможно только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Так, например, прокуроры предъявляют различные иски в защиту прав и интересов инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных лиц, несовершеннолетних детей и т. д. Закон исходит из того, что заинтересованное лицо по общему правилу и в соответствии с принципом диспозитивности должно самостоятельно позаботиться о защите своего права и при необходимости обратиться в суд для его защиты. И лишь в том случае, если оно не может самостоятельно этого сделать по уважительным причинам, в его интересах с иском обращается прокурор.

Вместе с тем по делам, связанным с защитой наиболее важных прав и интересов граждан (например, социальных, трудовых, интересов семьи , материнства, отцовства и некоторых других), прокурор не должен устанавливать наличие каких-либо уважительных причин, по которым лицо само не может обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Обращаясь в суд с иском, прокурор должен руководствоваться общими правилами об обращении в суд по подведомственности и подсудности

Однако закон предъявляет дополнительные требования к заявлению прокурора. Так, в исковом заявлении, предъявляемом в защиту публично-правовых образований или неопределенного круга лиц, он должен указать, в чем заключается их интерес и какое право нарушено. Также в заявлении прокурора должна содержаться ссылка на нормативный правовой акт , который, по мнению прокурора, не был соблюден. В случае обращения прокурора в защиту интересов конкретного гражданина в заявлении должно содержаться обоснование, почему гражданин не может самостоятельно предъявить этот иск, либо должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору (ч. 3 ст. 131 ГПК).

Документ об оплате государственной пошлины прокурор прикладывать не должен, так как он не несет судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Также прокурор не должен прикладывать к исковому заявлению доверенность , так как он обращается с суд не в качестве представителя, а в качестве субъекта, предъявляющего иск в силу возложенной на него законом компетенции.

Также прокурору следует выяснить, не был ли ранее точно такой же иск рассмотрен каким-либо судом общей юрисдикции или третейским судом, о чем имеется вынесенное решение. Прокурору надлежит выяснить, не было ли по такому же иску ранее утверждено судом мировое соглашение, а также не был ли самим заинтересованным лицом ранее предъявлен такой же иск, от которого оно впоследствии отказалось.

В случае обращения прокурора с иском в суд, он не занимает положение истца в процессе. Истцом по делу является то лицо, в чьих интересах предъявлен иск, поскольку речь идет о защите именно его права. Оно извещается судом о возникшем процессе (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Прокурор, предъявивший иск, в процессе его рассмотрения наделен всеми правами истца. Однако в связи с тем, что прокурор не является субъектом спорного материального правоотношения , он не может распоряжаться такими правами, которыми может распоряжаться только лицо, имеющее личную заинтересованность. В литературе принято считать, что прокурор в этом случае занимает положение так называемого истца в процессуальном смысле. Так, прокурор не может заключить мировое соглашение (ч. 2 ст. 45 ГПК). К нему не может быть предъявлен встречный иск.

Прокурор вправе отказаться от иска. Однако поскольку предметом защиты является право другого лица, закон предусматривает необходимость выяснения его мнения о дальнейшей судьбе процесса по данному делу. В случае отказа прокурора от иска, истец вправе требовать рассмотрения дела по существу. Если прокурор отказался от предъявленного им иска, суд может прекратить производство по делу только в случае, если истец также от него откажется. И, напротив, отказ истца от иска в случае принятия его судом влечет за собой прекращение производства по делу независимо от занятой прокурором позиции.

Прокурор, предъявивший иск, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование предъявленного им иска (ст. 56 ГПК). Поэтому перед обращением в суд ему следует подготовить необходимый доказательственный материал.

В ходе судебного заседания прокурор, предъявивший иск, дает объяснения первым (ч. 1 ст. 174 ГПК). Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы. Прокурор, обратившийся в суд за защитой прав других лиц, выступает в судебных прениях первым (ст. 190 ГПК).

Вступление прокурора в процесс с целью дачи заключения по делу. Второй формой участия прокурора является вступление его в уже начавшийся по инициативе других лиц процесс с целью дачи заключения по делу. Прокурор вправе вступить в процесс с целью дачи заключения не в любое дело, а только в случаях, прямо предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Ряд дел, которые рассматриваются с обязательным участием прокурора, прямо указан в ч. 3 ст. 45 ГПК. К нему относятся дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Остальные случаи предусмотрены либо в других статьях ГПК, либо в других федеральных законах. С обязательным участием прокурора рассматриваются дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК), дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным

(ст. 284 ГПК), дела о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ) и др.

Вступая в процесс, прокурор должен ознакомиться со всеми материалами дела, активно участвовать в исследовании доказательств в ходе рассмотрения дела по существу с тем, чтобы составить полное и правильное представление о существе дела. При этом он дает заключение по делу как в целом, так и по отдельным вопросам, возникающим по ходу процесса.

Закон не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию заключения, даваемого прокурором. Однако в нем должен содержаться анализ обстоятельств и доказательств, которые исследовались в суде, оценка прокурором всех представленных доказательств, правовая оценка спора, общий вывод о том, как следует разрешить дело. Заключение прокурора не является обязательным для суда. Заключение прокурора дается после исследования всех доказательств по делу до судебных прений (ст. 189 ГПК).

Неявка прокурора, участвующего для дачи заключения, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК).

В проверочных инстанциях участие прокурора заключается в том, что он вправе вносить представления о пересмотре судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Возлагается обязанность по защите прав и интересов детей в случаях смерти их родителей , лишения их родительских прав , ограничения в родительских правах , признания родителей недееспособными и т. д. (ст. 121 СК РФ). Закон о защите прав потребителей возлагает на органы Роспотребнадзора осуществление государственного надзора в области защиты прав потребителей. С целью реализации возложенных на них задач законодательство предоставляет им право участия в гражданском процессе. Поэтому, участвуя в гражданском процессе с целью защиты интересов других лиц, они выполняют возложенные на них законом функции. Тем самым они оказывают содействие в защите прав и интересов субъектам, которые в этом нуждаются (несовершеннолетним , недееспособным, инвалидам и проч.).

Как и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, действующие в порядке ст. 46, 47 ГПК, относятся к той группе лиц, участвующих в деле, которые не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Государственные органы и органы местного самоуправления обладают лишь служебной заинтересованностью, связанной с реализацией их компетенции. Граждане и организации вступают в процесс в защиту интересов других лиц в силу прямого указания в законе. Вступив в процесс, все они обладают и процессуально-правовой заинтересованностью, которая заключается в ожидании решения суда , соответствующего целям их участия в процессе. Как и всякое лицо, участвующее в деле, они участвуют в процессе от своего имени. Однако они действуют не в защиту своих, а в защиту чужих интересов.

Формы участия государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций в гражданском процессе.

Государственные органы и органы местного самоуправления могут участвовать путем:

1) обращения в суд с заявлением в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК РФ);

2) вступления в процесс, начавшийся по инициативе других лиц, с целью дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ).

В отличие от государственных органов и органов местного самоуправления граждане и организации могут участвовать в гражданском процессе только путем обращения в суд в защиту прав и интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ). Закон не предусматривает для них такой формы участия, как дача заключения по делу.

Предъявление иска в защиту интересов других лиц. Государственные органы и органы местного самоуправления, организации и граждане вправе предъявить иск в защиту чужих интересов

(ст. 46 ГПК РФ). Участие данных субъектов путем предъявления иска в порядке ст. 46 ГПК необходимо отличать от их участия в гражданском процессе в защиту своих интересов. Имеются в виду случаи, когда эти органы, организации, граждане сами являются субъектами спорного материального права или обязанности. В этом случае они занимают процессуальное положение истца или ответчика по делу. В данном параграфе речь пойдет об участии данных субъектов в защиту чужих интересов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК государственные органы и органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц при условии, если им такое право предоставлено федеральным законом.

Например, органам опеки и попечительства предоставлено право обратиться в суд с заявлением о лишении родительских прав (ч. 1 ст. 70 СК РФ). В соответствии со ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Обращение в суд государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно в том случае, если имеется просьба лица, в защиту прав и интересов которого возбуждается гражданское дело (ч. 1 ст. 46 ГПК). То есть без инициативы заинтересованного лица они не могут обратиться в суд. Однако соблюдение этого условия требуется не всегда.

Не требуется наличие просьбы, если заявление предъявляется в защиту интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина. Например, необходимость в обращении в суд может возникнуть, если нарушаются права малолетнего или недееспособного гражданина, а законный представитель бездействует по каким-либо причинам и не обращается в суд в защиту его интересов. В этом случае орган или организация, узнав о нарушении прав недееспособного или несовершеннолетнего, самостоятельно обращается с заявлением в суд, однако при условии, что такое право им предоставлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК перечисленным субъектам предоставлено право предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. В этом случае также не требуется просьба конкретного лица, входящего в эту группу. Для предъявления иска необходимо только одно условие — чтобы данное право соответствующего органа или организации было предусмотрено законом.

Например, такое право предоставлено органам Роспотребнадзора, органам местного самоуправления и общественным объединениям потребителей (ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Также согласно ст. 6 Закона об охране окружающей среды с иском в суд об ограничении, о приостановлении или запрещении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды вправе обратиться органы государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Обращаясь в суд с иском, субъекты, действующие в порядке ст. 46 ГПК, должны соблюсти общие правилами подачи искового заявления в суд по подведомственности и подсудности , а также о форме и содержании искового заявления (ст. 131-132 ГПК).

Им надлежит выяснить, не был ли ранее точно такой же иск рассмотрен каким-либо судом общей юрисдикции или третейским судом, о чем имеется вынесенное решение. Также они не могут обратиться в суд в том случае, если выяснится, что ранее судом по такому же иску было утверждено мировое соглашение или ранее точно такой же иск был предъявлен самим заинтересованным лицом, которое впоследствии от него отказалось. Они освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Правовое положение субъектов, указанных в ст. 46 ГПК, в значительной степени схоже с правовым положением прокурора, предъявившего иск в защиту чужих лиц. Органы, организации и граждане, подавшие заявление в защиту чужих интересов, пользуются всеми процессуальными правами и несут все обязанности истца. Однако они не занимают положение стороны в процессе.

Они являются так называемыми истцами в процессуальном смысле. Истцом по делу является то лицо, в чьих интересах предъявлен иск, поскольку речь идет о защите именно его права (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Субъекты, предъявившие иск в защиту чужих интересов, не вправе заключить мировое соглашение (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ). К ним не может быть предъявлен встречный иск. Отказ данных субъектов от иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Так же как и истец, субъекты, предъявившие иск в порядке ст. 46 ГПК, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование предъявленного им иска (ст. 56 ГПК).

Поэтому перед обращением в суд им следует подготовить необходимый доказательственный материал.

В ходе судебного заседания субъекты, предъявившие иск, дают объяснения первыми (ч. 1 ст. 174 ГПК). Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать им вопросы.

Субъекты, обратившиеся в суд за защитой прав других лиц, выступают в судебных прениях первыми (ст. 190 ГПК).

Вступление в процесс с целью дачи заключения. Государственные органы и органы местного самоуправления дают заключение по делу в двух случаях:

1) если дача заключения прямо предусмотрена федеральным законом.

Например, в силу ст. 78 СК РФ во всех спорах, связанных с воспитанием детей, должны участвовать органы опеки и попечительства. Ряд дел особого производства также должен рассматриваться с их обязательным участием — о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 284 ГПК), об усыновлении (ст. 273 ГПК), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК) и др.;

2) необходимость дачи заключения законом не предусмотрена, однако суд по собственной инициативе признал необходимым привлечь соответствующий орган для дачи заключения по делу.

И в том и в другом случае государственные органы и органы местного самоуправления вступают в процесс до момента вынесения решения суда, а фактически — до удаления суда в совещательную комнату. Однако наиболее рационально заранее, еще до судебного разбирательства , решить вопрос об их привлечении, с тем чтобы в дальнейшем не откладывать по этой причине рассмотрение дела.

Государственные органы и органы местного самоуправления, принимающие участие в процессе с целью дачи заключения по делу, наделены всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК). Они активно участвуют в процессе исследования судом доказательств по делу с тем, чтобы составить полное представление о существе рассматриваемого дела.

Заключение органа должно содержать анализ доказательств, правовую оценку и общий вывод о том, как следует разрешить дело. Оно оглашается в судебном заседании его полномочным представителем после исследования доказательств по делу (ст. 189 ГПК). Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы. Заключение государственного органа и органа местного самоуправления оценивается судом и не является для него обязательным.

Из изложенного очевидно, что правовое регулирование участия государственных органов и органов местного самоуправления, граждан и организаций в защиту интересов других лиц во многом схоже с участием прокурора в гражданском процессе.

Однако имеются и различия. Так, ст. 45 ГПК предоставляет прокурору право предъявить любой иск в защиту интересов другого лица. Возможности государственных органов и органов местного самоуправления, граждан и организаций по предъявлению иска более ограниченны, так как они определяются только случаями, прямо предусмотренными законом. Так, например орган опеки и попечительства может предъявить иск о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ). Однако орган опеки и попечительства не имеет права предъявить иск в защиту экологических прав других лиц, так как никаким законом ему такое право не предоставлено. Защита экологических прав не входит в компетенцию этого органа. В то же время прокурор в силу осуществляемого прокуратурой общего надзора за законностью может предъявить любой из указанных исков.

Касательно второй формы участия, то, напротив, у государственных органов и органов местного самоуправления возможностей по участию в ней больше, чем у прокурора. Государственные органы и органы местного самоуправления дают свое заключение по делу, если, во-первых, это предусмотрено законом, и во-вторых, если это не предусмотрено законом, но суд счел необходимым привлечь их к участию в деле. Возможности же участия прокурора в форме дачи заключения ограничиваются исключительно случаями, прямо предусмотренными в законе.

Участие данных субъектов в проверочных стадиях заключается в том, что им предоставлено право подавать жалобы о пересмотре судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Применение данного основания напрямую не связано с инициативой лиц, участвующих в деле. Каждый гражданин или организация вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об их правах или принудить их исполнить какие-либо обязанности; они вправе в суде защищаться от любых притязаний любых лиц (ст. 46 Конституции РФ).

М-а обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, просила установить факт признания С. отцовства в отношении М., указав, что с ноября 2005 года проживала и вела общее хозяйство с С. 11.08.07 у них родился сын Семен, в отношении которого С. признавал себя отцом. 30.09.07 Семен умер и 26.12.08 у них родился второй сын Марк, однако 16.01.2009 умер С., не успев подать заявление о регистрации ребенка. Считает, что С. признавал себя отцом Марка, просит установить данный факт в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.07.2009 требования М. удовлетворены. С кассационной жалобой обратилась мать умершего С. – Г., указывая, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку она является наследником умершего первой очереди, однако к участию в деле привлечена не была.

Из материалов дела следует, что на день смерти С. ему принадлежала квартира. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась М. и мать умершего – Г., в связи с чем, установление факта признания отцовства влечет возникновение наследственных прав несовершеннолетнего и непосредственно затрагивает права наследника С. и его матери Г.

Г. к участию в деле привлечена не была, как заинтересованное в исходе дела лицо о времени и месте рассмотрения дела не извещалась. Вопрос о наличии иных наследников умершего также не выяснялся. Кроме того, М. в заявлении ссылалась на необходимость установления факта признания отцовства с целью оформления пенсионных прав несовершеннолетнего, однако, вопрос об участии в деле пенсионного органа судом также разрешен не был.

В связи с указанными обстоятельствами решение районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

П. обратился в суд с иском к администрации Оричевского городского поселения о возложении обязанности по включению в число участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Решением Оричевского районного суда от 02.06.2009 требования П. удовлетворены.

Судом к участию в деле не привлечено Правительство Кировской области, хотя в соответствии с программой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственные жилищные сертификаты предоставляются органами исполнительной власти субъекта РФ. Судебная коллегия по указанному основанию отменила решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отменены: решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2009 года; решение Подосиновского районного суда Кировской области от 09.04.2009 года; решение Слободского районного суда Кировской области от 24.04.2009 года, решение Яранского районного суда от 09.09.2009 года.

Необходимо обратить внимание судов на то, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.06.2008 № 11 обратил внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому право, закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.