Давид Канкия
координатор движения «Голос» в Краснодарском крае
Принуждение к голосованию является грубейшим нарушением российской Конституции. Принцип тайного голосования означает, что никто, кроме самого избирателя, не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления и никто не вправе оказывать давление на избирателя. В международном праве этот принцип закреплен в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, а в российском законодательстве, в частности, в ст. 81 Конституции РФ и ст. 1 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы».
На практике же оказывается, что россиян, в том числе и краснодарцев, руководство вынуждает массово посещать избирательные участки.
В зону риска чаще всего попадают бюджетники - работники муниципальных предприятий, школьные учителя, врачи, чиновники, а также студенты. Их могут принуждать голосовать за определенного кандидата или партию, а затем отчитываться, предоставляя бюллетень с «правильно» проставленной галочкой. Кроме того, бюджетников обязывают, например, получать открепительное удостоверение и участвовать в так называемых «каруселях», когда происходит многократное голосование по открепительному удостоверению на нескольких избирательных участках.
К сожалению, в эту избирательную кампанию нам уже неоднократно поступали сигналы из разных регионов страны о том, что работников принуждают к голосованию. Распространена такая практика и в Краснодарском крае. Неслучайно, председатель ЦИК Элла Памфилова на заседании ЦИК 7 сентября назвала Краснодарский край среди регионов, где активно применяется административный ресурс.
Любому здравомыслящему человеку нужно помнить, что никто не может проконтролировать, кому вы отдаете предпочтение в кабинке для голосования. Там нет скрытых видеокамер, и никто никогда не сможет вычислить вас по бюллетеню. Все обещания наказать за «неправильное» голосование являются блефом и запугиванием.
Существует несколько технологий того, как можно отчитаться, если вас заставляют голосовать. Например, вы можете использовать кусок черной нитки, которая имитирует отметку в бюллетене. Или можете испортить бюллетень после фотографирования, проставив отметки напротив нескольких кандидатов. В интернете существует много подобных инструкций. Если вы не в состоянии сопротивляться давлению начальства, то это для вас - возможный выход.
При этом стоит помнить, что если вы «прогнетесь» один раз, работодатель позволит себе и дальше издеваться над вами. Вас заставят ходить в качестве массовки на митинги или субботники. Рано или поздно принудят совершать должностные преступления, ведь вы уже пожертвовали своим правом голоса.
Есть много возможностей сообщить о том, что вас заставляют голосовать
У гражданина есть большое количество возможностей сообщить о том, что его заставляют голосовать. Есть электронная форма Рострудинспекции, через которую можно отправить сообщение. Работодателю будет неприятно, если к нему заглянет инспекция, потому что она может параллельно найти массу других нарушений.
В который раз перед выборами начинают страстно звучать призывы эти выборы бойкотировать. Поскольку они являются «фарсом», «имитацией», и вообще «власть не сменится на выборах». Не знаю точно, являются ли те или иные «кандидаты в кандидаты» на президентских выборах «кремлевскими проектами». Но что куда больше похоже на «кремлевский проект», - по сути, а не по источнику, - так это идея бойкота выборов. И доказать это очень просто.
Правила президентских выборов: сравниваются проценты голосов, полученные кандидатами. Процент голосов за каждого из них — это простая дробь. В числителе — число избирателей, проголосовавших за кандидата. В знаменателе — число избирателей, принявших участие в голосовании (определяется по числу избирательных бюллетеней в ящиках для голосования). То есть, число тех, кто пришел на выборы, расписался за бюллетень, и опустил бюллетень в урну (а не забрал его с собой).
А теперь сядем и посчитаем.
В выборах участвует Владимир Путин и другие кандидаты. Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В).
Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П.
Иначе говоря, успешность тактики бойкота — отказ участвовать в выборах сторонников оппозиционных взглядов — УВЕЛИЧИВАЕТ процент голосов, поданных за представителя партии — действующего президента.
Пример? Пожалуйста.
Постоянно публикуются «утечки» о том, что в Кремле существует некий план «70 на 70». Что им надо, чтобы на выборы пришли 70% избирателей, и 70% из них голосовали за Путина. В России (округленно) — 110 миллионов избирателей. Если 70% придут на выборы — это 77 млн человек.
Предположим, что кремлевские оценки верны, и 70% из них хотят голосовать за Путина. Это 54 миллиона человек. Остальные 23 миллиона человек хотят голосовать за других кандидатов. Предположим, что тактика бойкота удалась, и на выборы сознательно не пошли 10 из этих 23 миллионов избирателей — почти половина из «непутинских». Что мы получим?
На выборы пришли 67 миллионов человек. Путин получил те же 54 миллиона голосов. И набранный им процент голосов составил уже не 70%, а 81%. Оглушительный успех. В результате успешной реализации тактики «бойкота».
Да, немного снизилась явка избирателей, и теперь она составит только 61%. Но успешность выборов для победителя определяется в первую очередь набранным процентом голосов, а не явкой. Явка избирателей на президентских выборах составила в 1996 году — 70%, в 2000 году — 69%, в 2004 году — 64%, в 2008 году — 70%, в 2012 году — 65%. Кому сегодня, кроме политологов, интересны эти цифры?
Приведенный пример, конечно, условен, но он позволяет понять главное. Бойкот только на руку власти. При этом совершенно не важно, не пришли вы на выборы, или пришли, но унесли с собой бюллетень, — проценты кандидатов считаются на основании только тех бюллетеней, которые опущены в урну.
Повлиять на итоги выборов можно, сделав бюллетень недействительным — тогда ваш голос, по крайней мере, будет учтен в знаменателе упомянутой дроби, и не увеличит «путинский процент». Но не будет учтен в числителе — то есть, этот голос не поможет ни одному оппозиционному кандидату увеличить его процент. А, значит, не поможет выяснить, сколько же есть граждан, которые поддерживают альтернативу действующей власти. И голосование которых может если не сменить власть, то хотя бы заставить ее изменить политику.
Характерно, что призывы к бойкоту выборов громче всех звучат из уст тех, кто в этих выборах, скорее всего, не сможет участвовать. И кто, как Алексей Навальный, считает оппозицией только себя, а выборы — только тогда выборы, когда он в них участвует. Законность отстранения Навального от выборов крайне сомнительна. Но столь же сомнительно и отношение к выборам, поставленное в зависимость исключительно от регистрации конкретного кандидата: чем, по сути, это отличается от мнения тех, кто полагает, что Путину нет альтернативы?
Исход выборов не предрешен даже в условиях нынешнего политического режима. Власть может не смениться на выборах, а может и смениться. Программа-минимум для оппозиции — добиться второго тура, не позволить Путину получить более 50% в первом туре.
Для этого, исходя из упомянутой «электоральной арифметики», нужен не бойкот а «антибойкот». Нужно призвать тех, кто хочет сменить власть в стране, прийти на выборы и голосовать за приемлемых для них кандидатов. Увеличить знаменатель для «путинского процента» — и тем самым этот процент уменьшить. Опустить ниже 50%. А не оправдывать свое бездействие рассуждениями об «активном бойкоте».
Что «активный бойкот», что «пассивный» — результат один: тот, кто не пошел на выборы, своими руками, отдал власть Путину, отказавшись от попыток что-то изменить.
Да, у тех, кто пойдет, это тоже может не получиться.
Но он, как Рэндл Патрик Макмерфи — герой «Полета над гнездом кукушки», — может сказать «я хотя бы попытался».
Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016
Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. «Главное, что я сделал все, что было в моих силах» - говорит обыватель, как бы оправдывая себя, а скорее всего свое безразличие к тому, что в стране происходит и нежелание принять реальное участие в политической жизни общества. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.
В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.
Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.
Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс:
«В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия».
К. Маркс. Беспорядки в Константинополе. — Столоверчение в Германии. — Бюджет.
За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» (раньше была) или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация (не путать легальностью) существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь .
Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Надо сказать, что за каждый голос, полученный на выборах, партии, прошедшие 3% барьер, получают по 110 рублей из госбюджета. Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов . Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Одно дело, когда на выборы пришло 30 % и совсем другое дело, когда пришло 5 %. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить.
Эдгар Саакян. Владивосток.
Ход действий на выборах предельно прост: посетить избирательный участок, найти в бюллетене нужного кандидата и отметить его. Но такое развитие событий возможно лишь в случае, если избиратель точно знает, кого именно он хочет видеть на посту президента.
Гражданам, которые определись с кандидатом, нужно будет просто поставить галочку напротив его фамилии, а после или радоваться за него в случае победы или же наоборот расстраиваться. Но для остальных граждан Российской Федерации возможны другие варианты, которые наиболее близки гражданским взглядам конкретного человека.
Что делать на выборах если не нравится ни один из кандидатов: агитация призывает прийти на выборы
Многие до сих пор сомневаются, стоит ли идти на выборы. Средства массовой информации, руководители организаций не устают агитировать за обязательное посещение избирательного участка. В качестве аргумента приводится обязанность гражданина, козни недоброжелателей в стране и за ее пределами, инстинкт самосохранения. В противном случае нерадивый избиратель может лишиться денежных премий, дополнительных выходных, рабочего места. В том случае, если эти аргументы веско звучат – значит нужно посетить избирательный участок. Однако волеизъявление в стране еще держится в тайне, поэтому о том, на какого кандидата пал выбор в конкретном случае, никто не узнает.
Например, оппозиционер Навальный призывает не ходить на выборы. Политик считает, что итог выборов 2018 года давно известен, и изменить уже ничего нельзя. Как бы там ни было, провластные структуры всячески пытаются привлечь как можно больше избирателей к выборам. Об этом говорит массовая агитация. Уменьшение количества избирателей приведет к увеличению количества голосов за кандидата «от власти», за счет дисциплинированности его поклонников.
Что делать на выборах если не нравится ни один из кандидатов: избиратель может забрать или испортить бюллетень
Существует возможность, что при неявке, бюллетенем может распорядиться кто-то другой. Конечно, Центральная избирательная комиссия во главе с Эллой Памфиловой будет следить за законностью, однако принуждать к голосованию студентов под угрозой выселения из общежития, женщина тоже вроде никого не просила.
Теоретически можно забрать бюллетень с собой, ведь при подсчете голосов в расчет берут не количество явившихся граждан, а количество бюллетеней оказавшихся в урне. Таким образом, проценты будут рассчитывать в зависимости от того, сколько бюллетеней было в урне. Другой способ – заведомо испортить бюллетень, то есть отметить сразу несколько кандидатов. В таком случае, бюллетень все же будет учтен.
Стратегия «голосуй за любую партию, кроме «ЕР», применялась на парламентских выборах в 2011 году, но в 2018 году не пройдет. Если для выборов в Государственную Думу голоса избирателей, которые не явились на выборы, автоматически приводят к уменьшению числа мандатов, то кандидату в главы государства достаточно набрать пятьдесят процентов голосов избирателей плюс еще один голос. По факту, при условии преодоления кандидатом пятидесятипроцентного барьера, не важно, сколько именно процентов он набрал – пятьдесят один или девяносто один.
На прошлых выборах президента РФ оппозиция одно время пыталась двигать идею "если вам не нравится ни один из кандидатов - приходите на участки и портите бюллетени". Их, конечно, быстро заткнули, припугнув статьей за попытку саботажа волеизъявления народа, но, если призадуматься, мысль они толкали правильную.
В среднем, на участке признаются негодными 3-6% бюллетеней (крестик не там стоит, посторонние надписи, грязь, рваные итд). В то же время, явка избирателей стабильно низкая (в 1998 году даже отменили порог явки, чтобы признать выборы состоявшимися) - в районе 24%. Если откинуть чиновников, их семьи и любовниц, армию и флот, а так же активных членов партий и их прихвостней, получится, что не более 5-7% населения ходит голосовать "по своей инициативе". А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать. Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды (на эту тему много чего написано, в т.ч. в прессе). Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, т.к. они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать (читай "вкинуть бюллетень") подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель. Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания (тоже достаточно пруфов в интернете выложено), а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии (доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть). Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну (перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд) - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным
Причём тут "армия и флот"? Во всех силовых структурах у нас служит 1,4% населения страны. Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков (ниже подполковника) симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек.
Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. По моим наблюдениям, 90% молодёжи не знает, кто такой Навальный. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно.
У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х.
